Snowden fait fuiter la note de la Maison Blanche révélant les buts de guerre de la campagne américaine en Iran. 

Comment une Guerre peut accélérer la transition énergétique ! 

Analyse géo-énergétique mondiale 

Les scientifiques commençaient à désespérer et contre toute attente, il est arrivé. Et il l’a fait. Pendant que les climatologues du monde entier s’époumonaient à Davos sur les courbes de CO₂, pendant que Greta Thunberg brandissait des pancartes et que les ONG récoltaient des fonds, un homme seul, depuis son bureau ovale fraîchement redécoré, était en train de résoudre le problème énergétique mondial. Comment ? par une combinaison si parfaite de chaos calculé et de disruption systémique que l’histoire retiendra peut-être son nom aux côtés de ceux d’Al Gore et de Jacques Cousteau. Cet homme, c’est Donald J. Trump. 

La note de la Maison Blanche révélée ce jour détaille une stratégie millimétrée, preuves à l’appui. 

Acte I : Mettre toutes les économies mondiales sur les mêmes rails 

Commençons par les fondamentaux. Le Brent et le WTI (West Texas Intermediate) ont enregistré en 2025 leur plus forte baisse annuelle depuis 2020. Le Brent a chuté de 14% en glissement annuel en 2025, malgré des pics répétés provoqués par les tensions géopolitiques. Goldman Sachs, dans un accès de lucidité que ses analystes regretteront sans doute, prévoyait que le Brent et le WTI s’établiraient en moyenne à 56 et 52 USD par baril en 2026, le marché faisant face à une vague d’approvisionnement continue laissant un excédent de 2,3 millions de barils par jour. 

La Banque mondiale, toujours prudente, confirme l’ampleur du phénomène : en 2025, la production excédentaire a atteint environ 2,3 millions de barils par jour, un surplus qui devrait augmenter encore en 2026 pour atteindre environ 4 millions de barils par jour — un niveau dépassant largement celui du pic de 2020. 

Mais comment ce torrent de pétrole à bas prix s’est-il mis à couler ? La réponse est d’une élégance machiavélique. En cas de ralentissement économique mondial ou de tensions prolongées notamment sur la guerre commerciale et les droits de douane du président Trump, les estimations de demande de l’OPEP (Organisation des Pays Exportateurs de Pétrole) pourraient être revues à la baisse. Et c’est exactement ce qui s’est produit. Les tensions commerciales initiées par Washington, la guerre en Ukraine et le ralentissement industriel mondial ont pesé sur la consommation d’or noir. 

En d’autres termes : Trump a imposé des droits de douane massifs au monde entier pour que toutes les économies arrêtent d’investir et attendent sa parole pour redémarrer. C’est une démonstration magistrale de la théorie du chaos appliquée à l’énergie. 

Acte II : La guerre commerciale comme moteur vert inattendu 

Mais le chef-d’œuvre ne s’arrête pas là. En avril 2025, les droits de douane moyens pondérés des États-Unis sont passés de 2% à environ 24%, soit le niveau le plus élevé depuis plus d’un siècle, y compris sous le Smoot-Hawley Tariff Act de 1930. Le résultat immédiat ? Une réduction des échanges commerciaux mondiaux, donc du transport maritime — gros émetteur de CO₂ — et une contraction de l’activité industrielle. Carbon Brief, spécialisé dans le climat et l’énergie, a calculé que les mesures américaines qui touchent le commerce international réduiront les émissions de gaz à effet de serre de l’ordre de 0,3% en 2025 et possiblement 1% en 2026. 

Un pourcent. Ça peut sembler dérisoire. Mais demandez à n’importe quel négociateur de la COP ce que représente une réduction d’1% des émissions mondiales obtenue en une seule année : il vous tombera dans les bras en pleurant. 

Bien sûr, il y a la contrepartie. La forte hausse des coûts à l’échelle mondiale va rendre les équipements nécessaires à la transition vers les énergies renouvelables — majoritairement produits en Chine, comme les batteries et les panneaux solaires — beaucoup plus chers. Trump a même imposé des droits de douane massifs sur les produits solaires provenant d’Asie du Sud-Est, et son secrétaire au Commerce a lancé une enquête sur les importations de composants d’éoliennes, dans le cadre de la section 232 permettant d’imposer des droits de douane pour raisons de sécurité nationale. 

Voilà qui semble saborder la thèse. À moins que — et c’est là où la puissance stratégique devient vertigineuse — on ne considère les effets de second ordre. 

Acte III : La panique européenne comme accélérateur de transition 

Car ce que Trump a surtout réussi, avec une efficacité que vingt ans de diplomatie climatique n’avaient pas obtenue, c’est réveiller l’Europe. La vieille Europe, habituée à son gaz russe et à son pétrole arabe bon marché, s’est retrouvée en 2025 face à une réalité brutale : dépendre des fossiles dans un monde où leur approvisionnement peut être interrompu par une guerre, un tweet, ou une humeur présidentielle américaine, c’est suicidaire. 

Résultat ? En Europe, les acheteurs de voitures neuves ont délaissé les modèles à essence et diesel au profit des hybrides en 2025, avec aussi un bond de presque 30% des tout-électriques. L’Europe a enregistré une forte accélération de 33% des ventes de véhicules électriques en 2025, avec 4,3 millions d’unités, tandis que le reste du monde bondissait de 48%. Les ventes mondiales de véhicules électriques ont atteint 20,7 millions d’unités en 2025, une hausse de 20% par rapport à 2024. 

Et la Chine, cible principale de Trump, a tout simplement continué à avancer. Deux tiers des véhicules électriques vendus en Chine coûtent désormais moins cher que leurs équivalents à combustion, même sans subventions. Alors que Pékin visait 50% de ventes électriques d’ici 2035, ce seuil a été atteint dès 2025 — avec dix ans d’avance. Il y a une certaine beauté dans le fait que la guerre commerciale censée affaiblir la Chine ait surtout forcé ses constructeurs automobiles à exporter encore plus agressivement leurs véhicules électriques sur les marchés mondiaux. 

Face à ces défis, l’Union européenne a accéléré ses efforts pour investir dans les énergies renouvelables et sécuriser l’importation de minerais critiques nécessaires à la transition énergétique. En clair : Trump a fait ce qu’aucun paquet législatif européen n’avait réussi à faire — convaincre les États membres que la souveraineté énergétique n’était pas une option mais une urgence existentielle. 

Acte IV : L’industrie pétrolière américaine elle aussi dans le viseur de Trump ! 

L’apogée du machiavélisme trumpien réside dans ce que les guerres de Trump ont fait aux majors pétrolières qu’elles pensaient bénéfiques. Les investissements globaux des majors devaient reculer de 4,3% en 2025 à 342 milliards de dollars selon Wood Mackenzie. Dans le même temps, les prix des tuyaux en acier, essentiels pour les puits de forage, ont augmenté de 15 à 25% peu après l’annonce des droits de douane sur l’acier, rendant le forage pétrolier lui-même plus coûteux. 

Trump impose des droits de douane sur l’acier qui vont obliger les majors pétrolières à réinventer leur modèle de fond en comble ! 

Conclusion

L’écologie avait besoin d’un génie capable de renverser les codes pour la faire avancer. Sans faire de bruit, Donald J Trump a mis son plan en action et a réussi là où toutes les COP ont échoué… 

L’histoire retiendra peut-être qu’au début du XXIe siècle, alors que les négociations climatiques piétinaient et que les COP se succédaient sans résultats contraignants, un président américain se faisant passer pour climatosceptique, en lançant simultanément des guerres commerciales avec 185 pays, des droits de douane atteignant 145% sur la Chine, et en suscitant une instabilité géopolitique permanente, a produit exactement ce que trente ans de conférences internationales n’avaient pas obtenu : une accélération incroyable de la transition énergétique mondiale. 

Le pétrole bon marché ? Fragilisé. La dépendance aux fossiles ? Rendue insupportable. Les alternatives renouvelables ? Soudainement attractives par comparaison. L’Europe ? Enfin réveillée. La Chine électrique ? Propulsée sur les marchés mondiaux. 

Et si le Messie c’était lui ? 

Note de l’auteur : Aucun consensus scientifique sur le climat n’a été maltraité dans la rédaction de cet article. Ce qui ne saurait être dit de la politique commerciale mondiale.